“胶原蛋白”之争：莫让科学探讨沦为无意义口水战｜新京报快评

▲此番深陷争议的产品“可复美”。图(tú)/巨子生物官网截图 5月24日(rì)以来，巨子生物旗下品牌可复美(měi)深陷“胶原蛋白争议”。据南方都市报报道，6月4日傍晚，可复美精华检测结果出炉，巨子生物表示(biǎoshì)，针对可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护(xiūhù)次抛精华（可复美胶原棒1.0），检测结果如下：确认产品中含有重组胶原蛋白，重组胶原蛋白含量均(jūn)大于0.1%。 之所以有此争议，主要是5月24日美妆博主“大嘴(dàzuǐ)博士”（郝宇）发布视频称，巨子生物旗下的可复(kěfù)美重组胶原蛋白精华涉嫌严重造假，在这款(zhèkuǎn)可复美销量最大的产品中，重组胶原蛋白真实添加量仅(jǐn)为0.0177%。 看似一场打假质疑，但从双方摆出的架势(jiàshì)看，这里面的“故事”似乎没有(méiyǒu)这么简单。在“大嘴博士”打假之后，华熙生物(shēngwù)官微发布《关于(guānyú)支持郝宇博士维护消费者权益的声明》，表示对打假的声援。至此，事件已经发生了变化。 如果对医美界有所了解就(jiù)知道，华熙(huáxī)生物和巨子生物是医美界的两大巨头。二者不仅(bùjǐn)存在市场竞争关系，还被一些人解读为代表着某种技术路线之争：华熙生物代表的是玻尿酸，而巨子生物则是重组胶原蛋白。因此(yīncǐ)，华熙生物下场之后，这场质疑就抹上(shàng)了一层行业头部企业一决雌雄的色彩。 也因此，这段时间以来，双方之间(zhījiān)的发言可谓“热闹”。一方指责对方是“水军运营”“拉踩测评”，另一方又回(huí)怼“颠倒黑白”“恶意竞争”，充满情绪化的口水仗，成为舆论关注的热点(rèdiǎn)。 但在这个过程中，一个本该处于最重要位置的群体——消费者却被忽视了(le)。消费者大概对于言辞激烈的指责兴趣不大，关心的问题只有一个：这些医美(yīměi)产品，到底是否合格？作为消费者，无心更(gèng)没有义务卷入这种企业之间(zhījiān)的口水意气之争。 更令人遗憾的(de)是，在这场争议中(zhōng)，科学准则似乎也有被淹没的趋势。比如，巨子生物称，公司收到来自郝宇所用检测(jiǎncè)机构的道歉函，该机构表示对郝宇的做法“不予认同”，且“从未做出(zuòchū)任何形式的授权”；而巨子生物新出具的检测报告，打假者郝宇也并不认同。 这当中的(de)反反复复、各说各话，实在是(shì)让人迷惑。本该是以科学为准绳的纠纷判定，已经陷入了一团乱麻的状态。 然而，对于一个行业而言，这种状况显然不应该持续了。也即，对于医美企业之间的(de)纠纷(jiūfēn)，需要(xūyào)有(yǒu)中立的仲裁出现。比如，相关监管部门应当适时介入，围绕双方争议点进行调查，查清是否涉及不正当竞争等问题，并出具有说服力的检测报告，从而平息争议、安抚消费者。 同时，涉事企业也不应当在(zài)舆论层面反复打口水仗，如果对自身举证有(yǒu)十足的信心，不妨走法律(fǎlǜ)渠道，在法庭上摆事实、讲道理，以寻求公正的裁判。从维系商业信誉和市场伦理的角度来说，这才是更加负责(fùzé)任的态度。 某种层面上，企业的(de)互相指责(zhǐzé)，对于医美行业的整体社会形象来说也是一种(yīzhǒng)伤害。不可否认的是，近些年医美行业发展迅猛(xùnměng)，但同时证照不全、虚假宣传、信息不透明等问题，也屡屡引发争议，社会信任度常面临考验。 鉴于此(cǐ)，2023年市场监管总局等部门联合印发《关于(guānyú)进一步加强医疗美容行业监管工作的指导(zhǐdǎo)意见》，要求强化医疗美容行业监管、保持对行业乱象高压严打态势。 而这场(zhèchǎng)风波其实也(yě)和这种大背景(bèijǐng)有关，医美行业长期以来存在的深层问题，同样在争斗的背后若隐若现。比如，正是医美产品的标准不清、营销边界模糊等(děng)，才给了双方“大做文章”的空间，围绕技术规格等激烈论辩。 因此，这起公共事件，也(yě)不妨成为(chéngwéi)行业规范的一个契机。同时，厘清双方争议、进行专业检测、规范技术标准等，都(dōu)应当进一步推进。也只有这样，这场“互(hù)撕”才能够提炼出更多正向价值，既有利于行业，也给消费者一个交代。 撰稿 / 柳早（媒体人(rén)）